Evoquer Napoleon en le placant face a la litterature, peut sembler la realisation d’un exercice simple, le suivi d’un principe enfantin, la concretisation d’une affaire, somme toute : banale.

Avant d’entrer au enormement c?ur de mon theme, qui ne se limitera gui?re a un face-a-face entre Napoleon et Victor Hugo ou uniquement avec des ecrivains francais et du dix-neuvieme siecle exclusivement, pour des raisons que j’essaierai dans une minute de vous expliquer logiquement, je tiens a exprimer a Monsieur Salasca ainsi qu’a Monsieur le maire Xavier Lacombe, mes remerciements tres sinceres et les plus chaleureux pour ne m’avoir pas finalement, malgre nos apparences que je viens de vous signaler, donne ce qu’il pourrait etre convenu d’appeler: « une tache intuitive ou facile».

Dans les faits, l’evidence, la facilite, la banalite, tout ce dont je vous ai parle des l’abord, ne semblent que des criteres, des qualificatifs insuffisants en ce qu’ils n’ont manifestement, apres un examen attentif, rien a voir ni avec Napoleon, ni avec la litterature.

Disons-le, un brin brutalement: aussi en maniant le romantisme au pluriel, meme en interrogeant la dimension de heros de Napoleon, le recours a la litterature, il conviendrait d’indiquer immediatement: nos litteratures, s’impose. Cela reste, votre recours, inevitable. Mais il n’a pas grand chose d’evident, ni de commode. Pourquoi ? Parce qu’il faut envisager et Napoleon et J’ai litterature si vaste qui le concerne avec un souci net de nuances, dont diverses seront enfin imprevues.

Nuance initiale.

J’ai toute premiere nuance, fondamentale, que je voudrais tenter de vous preciser, c’est que Napoleon reste, Afin de quiconque l’examine et l’envisage, et les ecrivains n’y echappent nullement, votre objet ou un thi?me de fascination. Cette fascination, je voudrais la situer immediatement, via deux citations, l’une venant d’un romancier difficile a etiqueter mais qui n’est jamais absolument sans romantisme, l’autre d’un genial touche-a-tout, homme de theatre, romancier et cineaste.

Le premier reste donc Gustave Flaubert, ainsi, l’autre : Sacha Guitry.

Flaubert, donc, exprimait ceci :

« Ce qu’il y a de beau dans l’Empire, c’est l’admiration de l’empereur, amour exclusif, absurde, sublime, vraiment humain.»

Guitry, dans son scenario de la video »Napoleon », en 1955, mettait dans la bouche de Talleyrand qu’il incarnait, apprenant Notre fond de l’exile de Sainte-Helene, ces mots :

«Il exista naguere 1 etre fabuleux, qui avait pourtant l’aspect d’un homme, qui naquit dans une ile, reva toute sa vie de conquerir une ile, se retira dans une ile, et qui contre le gre trepassa dans une ile…» !

Ce resume, exprime entre Flaubert et Sacha Guitry, du destin de Napoleon ainsi que ce qu’il a represente comme force d’admiration et d’amour, bien autant que le destin d’un homme ecartele et enfin foudroye via les iles, c’est incontestablement une double image romantique ; celle qui tient de l’ordre ou d’une passion du sentiment amoureux, a 1 degre en part inexplicable mais fascinant pour Flaubert ; celle une fabulation, de l’obstination d’un homme et d’une cristallisation admirablement obstinee, ayant l’ile pour objectif et pour miroir autant que pour tombeau, Afin de Guitry, donc.

On le voit beaucoup, presse et retourne ainsi, entre les lignes par Flaubert ou face camera par Guitry et son etrange theatre anime et colore, Napoleon depasse, deja, incontestablement le dix-neuvieme siecle, celui ou s’exerca son i?tre capable de.

Un sujet a limiter ou bien a elargir ?

Doit-on, en consequence, limiter nos reflexions ce soir, celles que je partage avec vous, au seul siecle traverse en meteore via Napoleon Bonaparte, entre 1769 et 1821, comme aux seuls auteurs qui l’ont su escorter ou pu suivre, a distance plus ou moins respectueuse mais encore relativement proche apres sa fond ? J’ai employe le mot de fascination. Cela necessite, exige aussi probablement, quelque peu d’explication. En user ici, dans une reflexion qui cerne Napoleon litterairement, c’est fixer l’homme tel qu’il a ete surpris, tel qu’il fut suivi, tel aussi qu’il a manie ou mene des peuples, tel qu’il a voulu batir et exercer le i?tre capable de. En ce sens, Napoleon, litterairement envisage, appartient a une epoque, mais il a continue apres sa mort a regner sur votre vaste domaine etrange : l’imagination. Qu’il ait ete adore ou combattu, il n’a cesse d’interroger, de s’imposer en enigme.